Факторинг на ринку іпотеки: відверто про бізнес

Факторинг на ринку іпотеки: відверто про бізнес

Про цілі та пріоритети на факторинговому ринку, методи стягнення проблемної заборгованості та важливість діалогу з боржниками розповів  Михайло Шнейдер, директор групи факторингових компаній Growth Capital Business Group для журналу «Бізнес».
Опубліковано: журнал «Бізнес», 20 вересня 2018 року.
До Верховної Ради передано Проект Закону про Державний бюджет України на 2019 рік

До Верховної Ради передано Проект Закону про Державний бюджет України на 2019 рік

14.09.2018  року Кабінет Міністрів України прийняв постанову щодо схвалення проекту Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” та  15.09.2018 року передав до ВРУ Проект Закону про Державний бюджет України на 2019 рік. Відповідний Проект Закону був зареєстрований 15 вересня 2019 року під № 9000

Человеком который неоднократно наносил репутационный ущерб нашей Группе оказалась мошенница со стажем

Человеком который неоднократно наносил репутационный ущерб нашей Группе оказалась мошенница со стажем

Історія про те, як конвертувати образ жертви у гроші.

Раніше Антикор вже писав про випадок, коли публічна особа — книжковий продюсер Олена Лазуткіна вирішила підзаробити, вимагаючи гроші у власника приміщення, яке вона втратила через борги. Контрагенти Лазуткіної знають, що це абсолютно у стилі нашої героїні, даруйте за каламбур, «на героїні».

Лазуткина

Ми детальніше вивчили її біографію. І знайшли, наприклад, такий несподіваний ракурс книгопродюсерки Лазуткіної..

Поліції ця особа відома давно. Про судимості за шахрайство та наркоту я вже писав. Сьогодні про нове амплуа літературного критика: потерпіла. Потерпає Лазуткіна від багатьох речей цього буремного світу. Коли вона не виплачує борги – заявляє про рейдерів, які ранять душу людини творчої професії.

Коли вона розводить контрагентів – заявляє у поліцію, що це в неї викрали книги. Зобидили, а вона, наївна, довіряла. Коли під кайфом водить машину – заявляє, що поліцейські гноблять бомонд. Нєвіноватая – оні самі прийшли. І прочая-прочая-прочая…

Лазуткина

І таких епізодів – тьма.

Є серед них і рейдерство.  У Єдиному державному реєстрі судових рішень ви можете ознайомитись із текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеси за матеріалами кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 (шахрайство в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою) та ст. 356 (самоправство) КК України за фактом протиправних дій Лазуткіної. Особа_4 – це Лазуткіна. Обставини справи гідні пера літератора:

Лазуткина

 

Чи схожа тут Лазуткіна (Особа_4) на «потерпілу» — вирішувати вам…

Наші джерела серед правоохоронців повідомляють, що сьогоднішня схема розводу контрагентів примітивна та зухвала водночас. Лазуткіна виставляє в магазинах книги під реалізацію та підписує з реалізатором договір. Книги продаються, міняються, вивозяться, завозяться нові – звична рутина для книжкових магазинів. Як правило, облік невеликих партій не завжди задокументований формально. Книги постачаються «на довірі». У певний момент (можливо, коли оборот її не задовольняє) Лазуткіна вивозить книги, а потім заявляє, що «втратила» свій товар… і вимагає його повернення у контрагентів, шантажуючи кримінальними провадженнями. Якщо магазин впирається – вона пише заяву в нацполіцію та показує там договір поставки… До речі, ми поспілкувалися з деякими бізнесменами, яким «пощастило» мати справу з Лазуткіною та розповімо про це у наступних публікаціях.

У кейсі про втрачене приміщення на Повітрофлотському 33/2 «жертва рейдерства» хоче за рахунок шантажу отримати кошти від інвестора. Це тактика крадія у публічному місці, який першим кричить: «Тримайте вора!!». І Лазуткіна навіть озвучила суми. Тільки ось інвестор попався такий, який не любить погроз…

До речі, сама «потерпіла» не заперечує існування боргу під який закладала приміщення. Не заперечує вона і щодо його розміру. Причина її активності в тому, що після 10-ти років користування грошима вона втратила такий зручний магазин, під який і брала гроші. І оскаржує вона лише реєстраційні дії нотаріуса, який вніс у реєстр відомості про перехід власності на приміщення до кредитора, а не самі дії кредитора чи нового власника майна.

Так, адвокат Лазуткіної звернувся до Мін‘юсту щодо перевірки дотримання нотаріусом вимог закону при укладенні договорів про відступлення прав вимоги (за ним борг Лазуткіної викупила фінансова компанія) задоволення вимог кредитору (за ним приміщення перейшло у власність факторингової компанії) та договору купівлі-продажу приміщення (за ним факторинг продав приміщення покупцю — Трикоз). Мін‘юст провів перевірку усього ланцюжка угод та прийшов до висновку, що жодних порушень у діях нотаріуса не було. Про що є офіційна відповідь від Міністерства:

Лазуткина

Лазуткина

 

Лазуткіна також подала окремий позов до Окружного Адміністративного суду міста Києва з приводу оскарження, начебто, незаконних дій нотаріуса Олени Набоки. 15 травня 2018 року Лазуткіній відмовив і Суд.

Лазуткина

Лазуткина

 

Суд закрив провадження у справі через порушення адвокатом Лазуткіної правил підсудності. Слід зауважити, що це «адвокатська помилка», яка не менш значуща за помилку лікарську. Проте Лазуткіна, замість замислитись над зміною правової позиції захисту, звинувачує суд в упередженості… Агресивна поведінка особи, яка живе у світі власних фантазій.

Про те, чи є підстави для повернення майна першому боржнику (Лазуткіній) я також запитав у адвоката нотаріуса Набоки — Єкатерини Нікіпелової (керівника юридичного департаменту фінансової компанії «Женева»). «Жодних  правових підстав для цього немає. Усі угоди відповідають українському законодавству», — зазначила юрист.

І боржник (Лазуткіна) про це знає, а тому робить акцент на інформаційній, а не правовій стороні кейсу. Літературний критик та книжковий продюсер, природньо, воліє грати на звичному для себе полі.

Образили невинного літератора. Прикинутись жертвою. Пригрозити публічним розголосом. Отримати профіт.

Ну-ну. Побажаємо успіху Вам, Олена Лазуткіна на цій, скажемо прямо, слизькій стежині та ще й «з двостороннім рухом».

Максим Богданов

Антикор

https://antikor.com.ua/articles/243670-lazutkina_poterpila_jak_profesija

До Верховної Ради передано Проект Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність

До Верховної Ради передано Проект Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність

06.09.2018 року Президент України Порошенко Петро Олексійович визначив як невідкладний Проект Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та цього ж дня він був зареєстрований у ВРУ за № 9055

Партнерам

Пресс-релиз Growth Capital Business Group

03 та 04 вересня 2018 року в мережі Інтернет були оприлюднені публікації, в яких описувалась подія, що відбулась 29.08.2018 року, а саме про підпал невідомими особами книжкового магазину в місті Києві, який знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 4 та напад на продавця і його побиття. В даних публікаціях, власником приміщення Лазуткіною Оленою Шнейдеру Михайлу Ісааковичу та групі юридичних та фінансових компаній пов’язаним з ним було приписано зв’язок з даною подією та звинувачення в інших злочинах. Зокрема, у «рейдерстві, погрозах та ін.».
Приписані Лазуткіною Оленою дії підпадають під злочини, що передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема – ст.ст. 194 (умисне пошкодження майна), 186 (грабіж) та ін.
Дану інформацію було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет.
Повідомляємо, що розповсюджена інформація є безпідставною та недостовірною, опубліковані звинувачення не відповідають фактичним обставинам з огляду на те, що наразі ведуться слідчі дії з метою встановлення винних осіб.
Стаття 62 Конституції, якою встановлено та гарантовано презумпцію невинуватості для громадян України, також не надає Лазуткіній Олені жодних підстав для подібних звинувачень.
«Growth Capital Business Group» категорично засуджує будь-які прояви насильства по відношенню до людини, її життя і здоров’я та особистого майна, та важаємо їх неприпустимими та протиправними.
Крім того, хочемо закликати працівників ЗМІ при оприлюдненні інформації відповідально ставитись до вимог щодо її об’єктивності та достовірності, адже повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо- матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел, відповідно до Кодексу журналістської етики.

Пресс служба  Growth Capital Business Group

Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой

Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой

Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой Министерство Юстиции подтвердило законность оформления cделок юридическое сопровождение которых осуществлялось нашей Группой

Антикор о споре Лазуткиной Елены Сергеевны и Growth Capital Business Group

Антикор о споре Лазуткиной Елены Сергеевны и Growth Capital Business Group

У теперішньому повсякденні України навіть діти розуміють значення словосполучення «рейдерське захоплення».

Дійсно, рейдерство надто розповсюджене на теренах нашої держави. Це створило ситуацію, коли чимало не чистих на руку людей заявляють, що стали жертвами рейдерів, та намагаються таким чином вплинути на тих осіб, котрі діють по букві закону. Так склалося і в нашій історії. На перший погляд все здається досить простим: приміщення було заставою в іпотеці, вона не була сплачена, нерухомість відібрали та продали іншій особі. Проте перший власник, котрий не виконав обов’язки по договору прикривається «рейдерським захопленням».

Активна фаза цієї ситуації розпочалася у вересні 2017 року, коли на електронних торгах «Прозорро» виставили лот на право грошової вимоги щодо іпотечного кредиту, заставою якого було приміщення, що знаходиться в середмісті Києва, за адресою: Повітрофлотський проспект 33/2. Заставним майном була книгарня, власниця якої Олена Лазуткіна не сплачувала свій борг за кредитним договором, укладеним ще в 2008 році. Складна ситуація на фінансового ринку створила те, що кредитори декілька раз змінювалися, і врешті, право на вимогу цих коштів перейшли через аукціон системи Прозорро до факторингової компанії ТОВ «Райт Партнерз». Всі ці дії були здійснені за законодавством. Адвокат Михайло Шнейдер здійснював супроводження придбання грошової вимоги. З його слів, лот придбаний за 588 тисяч гривень. Сума заборгованості на той момент складала понад 1 мільйон гривень. Враховуючи це, та відсутність бажання і можливості власника сплачувати кошти згідно з договором, заставне майно було відібране через невиконання кредитних зобов’язань. Такі дії абсолютно законні (Закон України «Про іпотеку»), власника майна було попереджено про настання наслідків, що засвідчено нотаріусом.

гурин

 

Проте Лазуткіна не заспокоїлася, а навпаки почала шукати крайнього в тому, що не виплатила кредит. На всіх, хто прямо чи опосередковано стосується цієї історії пролилося відро бруду. Через це на своєму сайті юридична компанія «Growth capital», яка здійснювала супроводження правових дій щодо нерухомості, розмістила офіційний прес-реліз, який спростовує неправдиву інформацію, яка розповсюджується колишньою власницею приміщення:

У результаті, майно було продане Ірині Трикоз, яка на сьогоднішній день є його власником. Ірина поділилася з нами історією покупки нерухомості: «З пропозицією про придбання приміщення до мене звернувся ріелтор. Я купувала нерухомість у компанії «Райт Партнерз». Для мене не було секретом, що майно було викуплене за борги. Вже 12 грудня 2017 року документи завірили нотаріально. У цьому примішенні знаходилося багато книжок попереднього власника, і я попросила компанію-продавцю зв’язатися з ними і вирішити це питання». Законність придбання будівлі не ставилася під сумнів ніким. Але вже за декілька днів розпочався конфлікт. Колишня власниця почала маніпулювати начебто рейдерським захопленням її книгарні, та викраденням з неї всіх речей, вартість яких за її словами становить близько 50 тисяч доларів США. Це твердження заперечила Ірина: «Продавець віддав ключі 21 грудня. Після цього ми прийшли з охороною приміщення підключити сигналізацію. Приїхала поліція, адже пульт охорони підключений до їхньої системи. Вони у всьому розібралися, і поїхали. Ми зателефонували Лазуткіній, щоб вирішити питання з її майном. Я придбала приміщення, а не її книжки, і хотіла вирішити цю проблему якомога швидше. Але Лазуткіна не відповідала. Разом з поліцією ми вирішили описати майно і передати його на зберігання. Лазуткіна відмовилася забирати речі. Після цього ми багато разів надсилали їй листи. Опис майна склали, його вивезли 11 січня. Ніхто не знищував майно, не продавав, навпаки ми з нетерпінням чекаємо, коли зможемо віддати її книжки». Після цього діалогу виникає резонне питання – чому відбувається  загострення на порожньому місці. Проте власниця майна зауважила, що повідомлення про рейдерство направлені на те, щоб за рахунок шантажу отримати кошти від особи, котра проінвестувала купівлю цього приміщення.

гурин

 

Лазуткіна – книговидавець чи шахрай?

Такі дії явно не випадкові. Будь-яка інша особа — жертва рейдерського захоплення, звернулася б до Національної поліції, прокуратури, суду і т.д. Але Лазуткіна не з таких. Щоб зрозуміти це, варто заглибитися в її біографію. Наші джерела в правоохоронних органах повідомили, що книгарка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за різними епізодами, починаючи від наркотиків, закінчуючи шахрайством. Найцікавіше – це те, що її шахрайські дії полягали в тому, що Лазуткіна за змовою з іншими особами, встановила банківський термінал, який зчитував дані карток покупців, і потім з них зникали кошти. Інформація про притягнення її до кримінальної відповідальності існує й у відкритих джерелах, на сайті єдиного державного реєстру судових рішень є матеріали провадження в якому фігурує Лазуткіна. Вона засекречена під «Особа_4».  . Те, що видавець була засудженою, підтверджується даними зі сайту Судової влади України.

гурин

 

Тому в осіб, котрі не по своїй волі опинилися в центрі скандалу, є ґрунтовні підстави вважати, що Лазуткіна хоче таким методом заробити гроші.

Висновком у нашій історії є те, що далеко не завжди повідомлення про рейдерські захоплення є правдивими. Ця ситуація демонстративна, адже в її центрі може опинитися кожна людина, яка хоче придбати нерухомість. Таким нехитрим чином ділки намагаються повернути в свій бік навіть власний не сплачений кредит, здійснюючи махінації за рахунок чесних осіб.

Автор: Микола Савенко

Антикор о споре Лазуткиной Елены Сергеевны и Growth Capital Business Group
Пресс-релиз ЮК «Гроуф Капитал»

Пресс-релиз ЮК «Гроуф Капитал»

Пресс-релиз ЮК «Гроуф Капитал», касательно адвокатской деятельности адвоката компании Шнейдера Михаила и комментарий относительно ситуации с должником «ЕРСТЕ БАНК» Лазуткиной Е.С. (изложенной в ряде интернет-ресурсов)

Я, Шнейдер М.И, как адвокат, который осуществляет свою адвокатскую деятельность на основании Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 4463), защищая законные интересы своего клиента – ООО «Райт партнер», и осуществляя все действия в рамках действующего законодательства, хочу прокомментировать  следующие обстоятельства дела своего доверителя:  Читать далее

Является ли основание для прекращения ипотеки исполнение решения суда о взыскании долга?

Является ли основание для прекращения ипотеки исполнение решения суда о взыскании долга?

Cогласно озвученной темы, нас интересует факт добровольного исполнения решения суда о взыскании догла/обращении взыскания на предмет ипотеки, является ли это основанием для прекращения ипотеки?

Ипотека — вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном Законом. Читать далее

Возмещение ущерба в результате проведения АТО – реалии судебной практики

Возмещение ущерба в результате проведения АТО – реалии судебной практики

На протяжении уже нескольких лет жители Востока Украины несут значительные как моральные так материальные убытки в связи с де-факто военными действиями в Регионе.
Как результат — большинство семей, которые проживали на территории проведения антитеррористической операции остались без жилья. Дома и квартиры или полностью разрушены, или значительно повреждены.
Моральные убытки вряд ли можно оценить в денежном эквиваленте – разрушено не только жилье, а и вся прежняя жизнь. Но материальные потери, несомненно, должны быть компенсированы и государство обязано обеспечить действенный механизм защиты пострадавших лиц. Читать далее